前言
看到標題後，大家先不要激動！ＸＤ這篇主要不是在戰討論生酮。
我們這學期週一有一堂課是seminar，基本上是碩二學生報告一篇期刊(文章自己選，但要老師同意過)，然後大家分成小組討論(我是碩一，所以這學期這堂課基本上就是去聽學長姐報告然後跟組員討論)。
討論重點其實不是『知識』本身(例如『到底該不該生酮？“』)，主要是這篇期刊本身(『你覺得他這樣寫合理嗎？』)。
然後，雖然這篇文章還有這堂課看似在討論一篇文獻的『優缺點』，但不代表這篇文獻『有缺點』所以『一無是處』，或者說作者『能力不足』，當然更不是在說我/我們比作者『厲害』。
現實世界有很多複雜的因素存在且彼此影響，而實驗要能有好的對照，講求的是盡量控制可以控制的因素，所以實驗可能不會『完整複製』真實世界。與其期待完美的實驗，更重要的是，拿到一篇文章的時候，看出來它的侷限是啥，然後試著應用到真實世界的時候，要能依據脈絡來斟酌囉。
這學期一直忙著趕工每週作業及期中作業，這週總算交了一份期中作業，利用喘口氣的時間速記分享其中一堂課的心得。
本週選讀的是這篇：
Vargas, Salvador, et al. “Efficacy of ketogenic diet on body composition during resistance training in trained men: a randomized controlled trial.” Journal of the International Society of Sports Nutrition 15.1 (2018): 31.
『已經知道的』『想要解決的』『實驗結果』這三個部分取自文章本身，『期刊評讀討論』則是上課同學及老師討論的筆記心得。
『已經知道的』
生酮飲食的研究，多半關注於藉由減重來改善健康，研究的族群包括糖尿病人，癲癇病人，及癌症病人。
對於運動表現的研究，則仍有爭議。
生酮對於運動表現的可能好處包括更高的脂肪氧化速率、較少葡萄糖氧化以及肌肉肝醣的使用速率降低。
生酮飲食對運動表現的壞處主要是中樞性疲勞(central fatigue)
(1) 因為讓游離的色氨酸(tryptophan)增加，間接讓血清素(serotonin)合成增加，會讓人感到倦怠，且可能造成中樞神經的神經信號喪失，以及減少動機。
(increased circulation of non-esterified fatty acids -> 跟tryptophan 競爭albumin
->free tryptophan增加->brain absorption (of tryptophan?)增加->增加serotonin的合成
->”feeling lethargy” and may contribute to nerve signal losses at central level and decreased in motivation)
(2) 增加氨基酸的氧化，血液的氨濃度增加，亦會造成中樞性疲勞。
『想要解決的』
生酮飲食對於阻力訓練的影響比較少資料，尤其生酮讓身體轉為『節食狀態』所產生的代謝變化，對於建立肌肉質量可能不利。(意思是，生酮狀態下，身體會以為你正經歷著食物來源不足的狀態，例如飢荒)
所以這篇想要知道的是：在卡路里、營養素足夠的狀態下，KD+RT增肌的狀況如何？
『實驗結果』
總共分成三組：生酮組，非生酮組，控制組。
生酮組：
>>脂肪質量及內臟脂肪跟其他兩組比較起來明顯下降
>>脂肪質量及內臟脂肪跟其他兩組比較起來明顯下降
>>(即使有重訓＋『吃得夠』) 肌肉質量跟其他兩組比較起來有減少，但實際上減少不算多(effect size)
期刊評讀討論
這堂課的內容，乍看起來還滿像期刊批鬥大會的orz
這學期目前只有一篇沒有被挑很多毛病。
大部份的期刊，其實『還可以更好』的地方都很多。
當然不是說有缺點就無法成為期刊，我目前的感受是：任何研究本來就會有局限。
要能做到完美，有時是時間金錢的限制，有時是現實世界本來就難以模擬。
以下是各個討論的筆記：
(1) 能量消耗(energy expenditure)：怎麼估計？
生酮被人詬病的地方之一是，其實食慾的抑制，是減重的一大原因。所以這篇希望探討的是，『在熱量及蛋白質都吃得夠的狀態下，生酮加上重訓可不可以長肌肉？』
這個實驗的前提是要能確保每個人都能吃超過每日消耗的卡路里。
要能知道有沒有吃夠，首先要知道『每日消耗多少卡路里』，然後再從這個數值去額外加上『多出來的卡路里』，而這個文章是藉由問卷來估計這些受試者每日的能量消耗(energy expenditure)。決定能量消耗後，以這個數字為基礎，再多加上中度的額外能量。
『生酮跟非生酮組的蛋白質設定，都是2g/kg/day(每日每公斤兩克蛋白質)。』
『為了確保有攝取多餘的熱量，所有的受試者的每日能量攝取都約為39kcal/kg/day.』。
但是，以問卷的方式來估計每日能量消耗其實很粗略。更好的方式包括量熱法(calorimetry) (之前有一篇真的就是把受試者關在一個房間內量測能量消耗@@ )，甚至是在身上配戴加速器以統計每日活動量。
(2) 能量攝入(energy intake)的量：怎麼控管？
這個實驗中的受試者，雖然有規定每組飲食的內容，但是並沒有實際紀錄，甚至統一幫受試者算好給予。換句話說，很有可能其實受試者吃得不夠！
重點：生酮組在八週後，『體重下降了』。所以生酮組根本吃得不夠 XD
理想狀態下，其實是把所有人都關起來，每餐飲食都有明確紀錄測量。自由心證其實是可信度相當可疑。雖然生酮組每週都有測酮體，沒有達到酮體的人(有兩個)排除了實驗。但其實很難說所有人都有『吃好吃滿』。
(3) 能量攝入(energy intake)的時間：可能會影響肌肉合成效果
另外，吃東西的時間點也是在討論時提到的一個議題。
如果生酮組把碳水化合物統一重訓前攝取，也許可以增加訓練量/強度，這也是可以試著一致但是實驗設計沒有嘗試統一的地方。
另外訓練後的進食，也是可以試著統一的地方，因為訓練後進食的時間點，也是可能影響肌肉合成的因素之一。
(4) 其他運動習慣亦會影響訓練結果
這個研究想要針對的族群是有運動習慣的人，所有人都有兩年以上的重訓習慣。不過研究中完全沒有提到這些人是否有額外的運動習慣，例如有氧運動。有氧運動可能也會干擾實驗結果的。
(5) 內臟脂肪的測量方式
這篇的實驗結果，內臟脂肪的結果也是從DXA來的。但據說目前DXA用在測量內臟脂肪的效力，其實還沒有被建立。(用這個工具來量測不是最好的方法)
(6) 阻力訓練的強度：逐漸增加？！
這篇的阻力訓練內容，組數、RM、反覆次數、動作，甚至是執行每個動作的速度，都有明確列出(不過有學長覺得寫得還不夠清楚，如果單看文章本身無法執行這個實驗)。
不過是否有到達足夠的負重，實際情形難以確認。受試者『被要求在能做超出原本反覆次數且動作沒有跑掉的狀況下增加負重』，基本上也是一個有點主觀的狀況。
更好的方式是，有專業的私人教練來評估是否『動作(技術)沒有跑掉(然後加上重量)』，這樣更能確保每個人都有達到應有的強度。
(7) 對運動表現的影響？
這篇在introduction有提到生酮對於運動表現的研究，滿可惜實驗結果沒有討論訓練前跟訓練後的運動表現。
(8) 統計分析
這篇基本上用了很多統計的方式來試著解讀實驗結果，不過其實樣本數很低，有些『差異』很有可能其實來自於離群數(outlier，在做分析時可能應該要踢除的，跟其他大部份樣本差異太大的數字)。
其中至少有一個地方很值得玩味。文內提到『只有在生酮那一組，內臟脂肪顯著降低』“ VAT only decreased markedly in the KD group ( p< 0.05), showing a considered large effect (ES =−0.84).”）。
不過可以看一下fig. 3.b。以95%信賴區間來分析這三組的話，的確是生酮那一組在訓練後有顯著降低內臟脂肪，其他兩組沒有。但是，這三組的信賴區間有重疊，所以其實你無法說這三組是『不同的族群』。
這是什麼意思呢？假設我在這個圖片畫一條線，可以看出來，在非生酮的那一組(NKD)以及控制組(CG)，也會有人訓練後的效果跟生酮那一組在同一個區域。
所以你其實無法下定論說『生酮比其他兩組還要可以降內臟脂肪』(文章內其實也沒有直接這樣敘述)。
追根究底，其實樣本數太少是一大原因(CG組5人，生酮組9人，非生酮組10人)。
至於多少個樣本才夠呢？我跑去找統計老師的時候，她很慎重地回我：”This is a complicated question.” 『這是個很複雜的問題』。她給了我一個簡單的答案是每組『三十個人』，不過還是有很多要考量的就是了。
小結：實驗設計與統計分析才是精華
在看文獻的時候，很容易去看實驗結果有沒有我們想要的資料。但其實實驗設計以及統計分析的部分，是很重要的。希望下學期的統計(二)可以學到更多囉。
閒聊：這學期(2018 fall semester)課業很重，每週都有一兩份作業要交，同時還有考試以及期末作業要完成，另外還要試著去讀堆積如山的指定閱讀orz 閱讀量很大，不過寫作的時間就變少了。希望可以繼續穩定產出囉。