Minerva….University?
這個月心得徵文活動的書籍是《全球人才搶著學:密涅瓦的思考習慣訓練》。看到標題裡面的Minerva University,覺得好像有點眼熟;打開電子郵件一搜尋,果然之前收過這間大學的招生廣告信件,一封是2020年十月,一封是2021年四月。
那時候的想法很簡單,覺得這「很像詐騙」,因為我沒有聽過這間大學,看不出來這個大學「位於哪裡」,甚至連信件內容我也「看不太懂」。
換句話說,「這真的是間大學嗎?」,這是快速把電子郵件掃過一遍後的第一印象。
現在定睛一看,原來那時的信件就是在宣傳他們的MDA(Masters in Decision Analysis,決策科學碩士) 學程,也就是本書三位作者就讀的碩士班。
「學位」的意義
打開google 搜尋,如果你打”Is Minerva University….”,第一個跑出來的結果是”Is Minerva University legit?” ,意思是密涅瓦大學是否真的是間「合法」的大學。也有人在網路論壇直接發言問”Is Minerva University a scam?” (密涅瓦大學是個騙局嗎?)。
先講結論:我的想法是,首先,密涅瓦大學的確是用一種最理想的方式在進行大學/高等教育,但就是因為太過前衛、太理想化,讓人有所疑慮。再者,網路論壇中的網友中有不少人覺得,密涅瓦大學比較適合已經在自己領域有闖出一些名堂的人,在出社會一段時間後,再次回到校園精進能力,因為這些人不需要歷史悠久的「知名大學」作為頭銜,不需要大學學位來獲得出社會後的第一份工作。
重點來了:所以,其實就許多人而言,讀大學的最大目的,就是「為了有學位而學位」。
除了學位之外,一間大學還可以是怎樣的存在呢?
讀書,是為了能真的解決問題,是為了學習怎麼思考
身為一位學生,學校必須為每個學生的程度作出考核。考核最簡單的方式,往往是填鴨式的考試。從考試的方式回推回去,學生為了「應付」考試,自然就會養成背誦、追尋「標準答案」的思維。
這造成幾個結果:首先,因為沒有想過怎麼應用學到的知識,往往考試完就忘記學過的東西。再者,很多重要的能力往往是出社會後再「自己去學」,例如批判性思考,例如決策思維,例如溝通談判。
打破學科邊界,主動式的學習
這本書由三位密涅瓦大學的MDA共同撰寫,分成「學習」、「批判思考」、「問題解決」、「複雜系統」、「決策思維」,作者們興奮地分享在密涅瓦大學求學時學到的各種思維與工具。
批判思考的目的是為了更有效的溝通,促成對話,而不是贏得爭論。批判是為了保持「彈性」,而不是選定站在「哪一邊」之後,就只站在那一邊的立場發言,毫無保留地攻擊「另外一邊」的那一方。
「問題解決」的第一步一定要先能確認問對問題,掌握#限制條件。
例如碰到語帶威脅、「難搞」的病人家屬,我們真正要解決的問題是「收集到關鍵病史並給予病人適當的治療」,還是「對付家屬」?醫護人員的目標應該是「給予病人適當的診療」,也因此大多數的時間,只要提醒家屬「我們跟你站在同一陣線」,家屬的態度多半都會軟化,因為家屬最應該做的事情也是「解決病人病痛」,而非「對付醫療人員」。
至於先考慮到#限制條件後,才不會把心力或資源放在難以改變的事情上面。
「複雜系統」是我覺得最有趣的,因為真的有很多問題很難用單一的切入點來解決,畢竟既要研究整體,又要考量每個組成部分之間的關係。書中以加州大火為例,當你不再用「問題點」,而用「臨界點」(系統達到臨界點後,任何小事都有可能引發對於系統巨大的災難)以及「抗干擾」能力去思考一整個系統時,美國的林管理單位不再去控制中小型的火災,甚至會製造一些可控燃燒來降低火災傳播時的植被密度。
我想到的延伸例子包括:人體其實也是一個複雜系統?!
我們如何增加身體對於過多熱量的抗干擾能力,避免脂肪堆積「臨界點」發生?我們如何增加身體對於外來阻力的抗干擾能力,來避免受傷的「臨界點」發生?「臨界點/抗干擾能力」的思考方式,與「問題點」的思考方式,真的很不同!
另外「一切都是因」的角度也很有趣:我們以為的「結果」,把時間軸放大來看,都仍是會#湧現出未來的眾多原因之一。
試想:醫院中常常開的「跨團隊會議」:如果可以引進「複雜系統」的思維模式,「跨團隊會議」的進行方式,應該會有很大的不同!
「決策思維」也是很有趣的主題:請回想看看,人生至今影響自己最大的決策,當時除了「我覺得」之外,還參考了甚麼數據?大部分的人,應該是在自己的專業領域,已建立了好的演算法,但在人生的其他面向,卻不一定能以目標、槓桿和數據的連動關係,來面對未知的未來。
Minerva.. University!
密涅瓦大學把跨領域、重視主動學習、不以填鴨式的考試一次定生死、重獨立思考判斷、解析複雜問題及決策導向等,作為他們的教學主軸。
事實上,以前念大學時,有些課程的課綱也很強調主動學習、批判式思考,如PBL(problem-based learning)就是一個活生生的例子:PBL的教法中,不把解剖、生理、病理、藥理等等學科分開教,而是從人體系統切入。
只是,理想很豐滿,現實很骨感。以前的感想是:這樣的教學法必然有其優點,但「缺點」就是老師帶領討論的能力,以及學生主動參與、事前做足功課的程度,都會決定這堂課的品質。也因此大多數的醫學院,並沒有全面以PBL的方式來上課。
成功大學有「不分系」的學程,而台大也在推動不分系的「未來大學」。「跨領域、主動學習」的理想,需要多久才能普及呢?我沒有答案,而且目前持保留態度。追尋「標準答案」的教學與學習方式,能存在已久,是有原因的:因為容易量化,因為容易大規模系統化,因為容易執行。但未來,跨領域、跨系統的全面性思維,必定是解決與整合當代問題必備的能力。透過三位MDA分享在密涅瓦大學的所學,我們也能思考,未來大學的理想樣貌。